Kā noformēt un iesniegt pierādījumus tiesā civillietā?
Elektronisko pierādījumu noformēšana un iesniegšana tiesā vairs nav tikai "pielikums e-pastā" — Latvijā tiesību sistēma ir pilnībā pārgājusi uz E-lietas (vienotās tiesu informatīvās sistēmas) platformu. Tas nozīmē, ka procesam ir stingri juridiskie un tehniskie rāmji.
Šeit būs detalizēts ceļvedis, kā pareizi sagatavot un iesniegt elektroniskos pierādījumus civillietā, balstoties uz Latvijas Republikas normatīvajiem aktiem.
1. Juridiskais pamats: Kas ir elektroniskais pierādījums?
Civilprocesa likums (CPL) neparedz atsevišķu nodaļu "elektroniskie pierādījumi". Civilprocesa likuma
110.pants definē rakstveida pierādījumus: Rakstveida pierādījumi ir ziņas par faktiem, kuriem ir nozīme lietā, un šīs ziņas ar burtu, ciparu un citu rakstisku zīmju vai tehnisku līdzekļu palīdzību ierakstītas dokumentos, citos rakstos, kā arī attiecīgās ierakstu sistēmās (audio, video magnetofonu lentēs, datoru disketēs u.c.).
Elektroniskie dati tiek klasificēti pēc to rakstura:Rakstveida pierādījumi (CPL 110. pants) ir ziņas par faktiem, kuriem ir nozīme lietā: E-pasti, tērzēšanas telpu sarakstes (WhatsApp, Telegram), digitālie līgumi, bankas maksājumu uzdevumi un interneta vietņu ekrānuzņēmumi (screenshots).
Audio, video un citi datu ieraksti : Drošības kameru video, balss ziņas, telefonsarunu ieraksti, digitālās kartes un metadata.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 112.pantā noteikto Tiesa pēc puses lūguma vai pēc savas iniciatīvas (ģimenes strīdos, piemēram), var pati izprasīt pierādījumus vai uzlikt par pienākumu pusei tos iesniegt.
Svarīgi (CPL 93. pants): Katrai pusei ir jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Tiesā tiek pieņemti tikai tādi pierādījumi, kas ir attiecināmi un pieļaujami.
Civilprocesa likuma 114. pantā ir paredzēta iespēja tiesai apskatīt un izpētīt pierādījumus to atrašanās vietā.
2. Elektronisko pierādījumu noformēšana
Lai digitāls fails tiesā gūtu juridisku spēku, tam jābūt pareizi noformētam. Pašrocīgi modificēti faili vai vienkārši Word dokumentā iekopēts teksts tiesā nederēs.
A. E-pasti un tērzēšanas (WhatsApp, Telegram u.c.) sarakstes
Augstākās tiesas Senāta prakse (piemēram, lietā Nr. SKC-555/2023) apstiprina, ka sarakste lietotnēs var kalpot kā pierādījums darījuma pušu gribas izteikumam.
Kā noformēt: Neveidojiet vienkārši ekrānuzņēmumu ar atrautu teksta burbuli. Sarakste jāeksportē pilnībā (piemēram, PDF formātā) vai jāveido ekrānuzņēmumi, kuros ir skaidri redzams datums, laiks, sūtītāja un saņēmēja identitāte (tālruņa numurs, e-pasta adrese vai verificēts profils).
Tulkojums (CPL 13. pants): Ja sarakste ir svešvalodā (piemēram, krievu vai angļu), obligāti jāpievieno normatīvajos aktos noteiktā kārtībā apliecināts tulkojums valsts valodā.
B. Digitāli parakstīti dokumenti
Ja līgums vai akts ir parakstīts ar drošu elektronisko parakstu (
.edocvai.asiceformātā), tas ir uzskatāms par rakstveida pierādījuma oriģinālu saskaņā ar Elektronisko dokumentu likuma 3. pantu.Kā noformēt: Šādi faili tiesā jāiesniedz to oriģinālajā struktūrā, tos nemainot un nekonvertējot.
C. Audio un video ieraksti
Kā noformēt: Saskaņā ar Civilprocesa likuma tiesu prakses atziņām, ja audio/video ierakstu ir iespējams iesniegt noraksta veidā, tas ir jādara (sarunas atšifrējums teksta formātā).
Pieteikumā tiesai jānorāda, kuras tieši minūtes/sekundes ierakstā ir būtiskas lietai un ko tās pierāda.
D. Kopiju apliecināšana (ja elektroniski iesniedz papīra dokumentu)
Ja skenējat papīra dokumentu, lai to iesniegtu elektroniski, tam jābūt apliecinātam saskaņā ar MK noteikumiem Nr. 558 "Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas kārtība". Uz dokumenta jābūt apliecinājuma uzrakstam ("KOPIJA PAREIZA", paraksts, atšifrējums, datums) vai arī visai pakotnei jābūt parakstītai ar iesniedzēja e-parakstu, apliecinot kopiju patiesumu.
3. Iesniegšanas kārtība tiesā
Civilprocesa likuma 56.pants nosaka dokumentu elektroniskās aprites kārtību tiesā.
Pamatkanāls – Latvijas e-lietas portāls: Visi dokumenti un pierādījumi jāiesniedz vietnē
. Autorizācija notiek ar Latvija.lv rīkiem (eParaksts mobile, Smart-ID, eID karte).elieta.lv Alternatīvais kanāls – E-adrese vai E-pasts: Ja tehnisku iemeslu dēļ portāls nedarbojas, dokumentus, kas parakstīti ar drošu elektronisko parakstu (eParaksts), var sūtīt uz tiesas oficiālo e-adresi vai tiesas e-pasta adresi.
Tehniskie ierobežojumi: Failu izmēriem ir limiti (parasti līdz 25-50 MB vienā sūtījumā). Ja video vai audio fails ir pārāk liels, tiesai tiek iesniegts pieteikums ar lūgumu atļaut pierādījumu iesniegt fiziskā datu nesējā (USB zibatmiņā) kancelejā.
4. Darbības secība (Shēma)
Zemāk redzams vizuāls procesa algoritms — no brīža, kad fiksējat elektronisko pierādījumu savā ierīcē, līdz brīdim, kad tas nonāk tiesas e-lietā.
Saglabājiet failus oriģinālajā formātā. Ja tie ir ekrānuzņēmumi (WhatsApp/e-pasts), nodrošiniet, lai redzams datums, laiks un sūtītāja identitāte (tālruņa nr./e-pasts).
Sagatavojiet audio/video ierakstu teksta atšifrējumus. Ja pierādījumi ir svešvalodā, pievienojiet apliecinātu tulkojumu valsts valodā (CPL 13. p.).
Apvienojiet dokumentus un pierādījumu sarakstu prasības pieteikumā (vai paskaidrojumos). Parakstiet visu dokumentu pakotni ar drošu elektronisko parakstu (.edoc/.asice).
Autentificējieties vietnē manas.tiesas.lv. Atrodiet attiecīgo civillietu un augšupielādējiet sagatavotos failus, ievērojot failu apjoma ierobežojumus.
Pārliecinieties, ka sistēmā ir parādījies statuss "Iesniegts" un tiesas kanceleja ir pieņēmusi dokumentus. Otrai pusei tiesa tos nosūtīs automātiski e-lietas ietvaros.

💡 Praktisks padoms: Ja sarakste digitālajā vidē ir apjomīga, un pastāv risks, ka otra puse var izdzēst savus profilus vai ziņas, ieteicams vērsties pie Zvērināta tiesu izpildītāja, lai veiktu faktu fiksēšanu (tīmekļa vietnes vai sarakstes apskati), pirms tā pazūd. Zvērināta tiesu izpildītāja sastādīts akts tiesā būs neapstrīdams pierādījums ar visaugstāko ticamību..
- Un ir vērts atcerēties un paturēt prātā, ka jau pirms vairāk kā trīsdesmit gadiem Eiropas Cilvēktiesību tiesa ir atzinusi, ka audiovizuālās informācijas līdzekļi ar attēlu palīdzību ir spējīgi nodot notikuma jēgu, ko nevar izdarīt drukātie informācijas avoti (ECT spriedums lietā Jersild v. Denmark (23.09.1994.)&31).